5 smoesjes waarmee luchtvaartmaatschappijen je afschepen bij vertraging

5 smoesjes waarmee luchtvaartmaatschappijen je afschepen bij vertraging

Vorig artikel Volgend artikel

Het zal je maar overkomen, je gaat op vakantie en komt aan op Schiphol waar je op de borden ziet dat je vlucht meer dan 3 uur vertraagd is. Dat is flink balen! Gelukkig heeft de Europese Unie regels opgesteld waar luchtvaartmaatschappijen zich op dat moment aan moeten houden. Zo heb je op de luchthaven recht op verzorging tijdens het wachten. Denk hierbij aan kosteloos eten, drinken en wellicht een hotelovernachting wanneer nodig. Daarnaast heb je bij een vertraging van meer dan 3 uur ook recht op een vergoeding voor het ongemak.

Passagiers die een vertraagde vlucht hebben gehad proberen vaak eerst hun klacht in te dienen bij de luchtvaartmaatschappij. De kans dat de luchtvaartmaatschappij op dat moment gaat uitbetalen is helaas klein. EUclaim helpt gedupeerde passagiers bij het indienen van een claim en voert zelfs rechtszaken om de vergoeding te verkrijgen, wanneer de airline weigert te betalen.

EUclaim heeft voor Travelvalley een top 5 samengesteld van de meest gebruikte onterechte afwijzingsredenen.

1. Incident op voorafgaande vlucht(en)

Met stip op één: er was een incident op een voorafgaande vlucht. Dit heeft invloed gehad op het schema van die dag, waardoor vluchten erna óók vertraging hebben opgelopen. Volgens luchtvaartmaatschappijen heb je in dit geval geen recht op een vergoeding.

Een voorbeeld
Een vlucht van Transavia naar Innsbruck is vertraagd door slecht weer, wat gezien wordt als een buitengewone omstandigheid. Het toestel moest uitwijken naar een andere luchthaven. Vervolgens komt het toestel te laat aan in Amsterdam en kan de volgende vlucht naar Las Palmas niet op tijd uitvoeren. Transavia geeft aan geen vergoeding te willen betalen aan de passagiers op de vertraagde vlucht van Amsterdam naar Las Palmas, omdat het slecht weer was in Innsbruck. Volgens de Verordening moet er gekeken worden naar de vlucht in kwestie. Hebben hier geen buitengewone omstandigheden plaatsgevonden, dan heb je gewoon recht op een vergoeding. Slecht weer in Innsbruck heeft niets te maken met een vlucht van Amsterdam naar Las Palmas.

2. Technisch mankement

Bijna alle luchtvaartmaatschappijen wijzen claims voor een vertraagde vlucht door een technisch mankement keihard af. De luchtvaartmaatschappij geeft aan dat het een overmacht situatie is en zij hier niets aan kunnen doen. De Verordening 261/2004 stelt echter anders! Volgens de regels is een technisch mankement in principe inherent aan de bedrijfsvoering van een luchtvaartmaatschappij en is dit dus zeker géén buitengewone omstandigheid. Laat je dus niet afschepen wanneer dit als argument gebruikt wordt. Er zijn natuurlijk uitzonderingen, wanneer er bijvoorbeeld een technisch mankement ontstaat doordat er een vogel in de motor vliegt is dit wel overmacht.

3. Crew niet aanwezig/ziek

We horen het vaak; de crew is te laat, niet aanwezig of zelfs ziek. Dat is natuurlijk heel erg vervelend en kan fikse vertragingen veroorzaken. Dit wordt al snel als smoesje gebruikt om geen vergoeding te hoeven betalen aan passagiers. Echter, ook dit is geen valide argument. Een luchtvaartmaatschappij heeft vaak een reserve crew stand-by, die kunnen inspringen wanneer dit nodig is.

Een organisatie is verantwoordelijk voor de gedragingen van haar personeel. Ongeacht de branche waar men actief is.

4. Gemiste aansluiting

Veel passagiers lopen vertraging op doordat ze een aansluitende vlucht missen. Stel je vliegt van Amsterdam via Londen naar New York. Wanneer je eerste vlucht van Amsterdam naar Londen een uur vertraagd is, mis je al gauw je verbinding naar New York. Vervolgens word je omgeboekt en kom je met een dag vertraging aan in New York. Je zou zeggen, dit is meer dan 3 uur vertraging dus ik heb recht op een vergoeding. Luchtvaartmaatschappijen reageren echter anders. Zij zijn van mening dat er gekeken moet worden naar de probleemvlucht. In dit geval de vlucht van Amsterdam naar Londen. Aangezien deze vlucht maar 1 uur vertraagd was, heb je volgens de airline géén recht op een vergoeding voor het ongemak. Uiteraard klopt hier niets van en moet er gekeken worden naar de uiteindelijke vertraging die je hebt opgelopen wanneer je op je eindbestemming bent aangekomen.

5. Vlucht minder dan 5 uur vertraagd

Sommige luchtvaartmaatschappijen interpreteren de Europese regelgeving net even anders dan de bedoeling is. In de Verordening 261/2004 staat vermeld dat als je vlucht meer dan 5 uur vertraagd is, je er voor mag kiezen om af te zien van de vlucht. Je hebt in dat geval recht op teruggave van de ticketprijs. Dit specifieke detail wordt vaak ingezet als reden om de financiële compensatie bij 3 uur vertraging helemaal niet uit te betalen onder het mom van; de vlucht is minder dan 5 uur vertraagd, dus je hebt geen recht op een vergoeding.

Dit zijn echter twee verschillende aspecten van de Verordening. Ja, je hebt recht op een vergoeding bij meer dan 3 uur vertraging. Daarnaast mag je dus bij een vertraging van meer dan 5 uur er voor kiezen om niet meer mee te gaan met de vlucht. Deze twee regels moeten los van elkaar toegepast worden.

De boodschap is duidelijk, ga als passagier niet zomaar akkoord met een afwijzing. Vaak heb je wel recht op een vergoeding, terwijl de luchtvaartmaatschappij aangeeft van niet. Geef dus niet gelijk op en schakel een expert in die kan beoordelen of de afwijzing terecht is of niet.

Meer content

Redactie Travelvalley

De redactie van Travelvalley schrijft dagelijks over nieuws en trends op gebied van reizen. Volg ons ook via Twitter, Facebook en Instagram.

Reageren is uitgeschakeld omdat er geen cookies opgeslagen worden.

Cookies toestaan Meer informatie over cookies